MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 218, 258, 251, 250 ve 204 parsel sayılı 25050, 24250, 11000, 10000 ve 24600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında davacı ..., davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemi ile ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 218, 258, 251, 250 ve 204 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddiyle, tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... terekesi temsilcisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ayrıca çekişmeli taşınmazlardan 218 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... tarafından açılan Mahkemenin 1985/6 Esas ve 1996/3 Karar sayılı davasının dava sebebi farklı olup, 04.08.2014 tarihinde kesinleşen hükmün taraflar arasında kesin hüküm oluşturmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan tespit gibi tescil hükmünün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy