MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 10 parsel sayılı 171,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir binanın 20 yıldan beri ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhleri yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli 108 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın bir bölümünün orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, binanın orman alanına taşan kısmının beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın görev yönünden reddine dair verilen önceki tarihli hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 31.05.2016 tarih ve 2015/19916 Esas, 2016/6132 Karar sayılı ilamı ile onanan hükme karşı bu sefer de davacı ... İdaresi vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine 2016/9325 Karar sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece göreve ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğu gerekçesi ile bozma ilamına uyulmaksızın yapılan yargılama sonunda usulen kesinleşen dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.