MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli 47 ada 13 parsel sayılı taşınmazı dıştan çevreleyen komşu taşınmazların tutanakları getirtilerek tanık bilirkişi sözlerinin denetlenmesi, tescil ilamı krokisinin ölçeği ile kadastro paftasının ölçeğinin eşitlenmesi, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ve yapay sınır yerlerinden yararlanılması, tescil hükmünün kesinleştiği gün ile kadastro tespit günü arasında iktisap sağlayan 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığından, tapu kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 47 ada 13 parsel sayılı taşınmazın komisyon ek kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalı tarafın dayandığı 26.07.1972 tarih 453 sıra numaralı tapu kaydının miktarı 3.383,00 metrekare olup, 12.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki krokide yeşil renk ile taranarak gösterilen bölümü kapsadığı belirlenmiştir. Önceki tarihli bozma ilamında tapu kayıt miktar fazlası yönünden tescil ilamının kesinleştiği tarih ile kadastro tespit tarihi arasında iktisap sağlayan yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı, tapu kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı belirtildiği halde, bu husus gözetilmeksizin taşınmazın tamamı yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu 47 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 12.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renk ile taranarak gösterilen bölümü dışında kalan kısımlar yönünden davacı Hazine’nin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile bu bölümler yönünden de davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.