MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2516 parsel sayılı 2.483,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1960 yılından beri ....'nun fiili kullanımında bulunduğu, üzerindeki zeytin ağaçlarının ....'na ait olduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1.128,07 metrekarelik kısmına ilişkin olarak tapu kaydındaki .... kullanımındadır şerhinin kaldırılarak davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine ve şerhine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
14.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy