MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp yargılama devam ederken 29.02.2012 ve 18.03.2013 tarihinde idari yoldan ... adına tapuya tescil edilen 852 ve 868 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişilerinin 24.09.2013 tarihli raporunda, 852 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2.791,48 metrekarelik kısmı ile 868 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 3.120,30 metrekare ve (C) harfiyle gösterilen 2.395,85 metrekarelik kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile farklı parsel numaraları verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
03.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy