MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesi sonunda; mahkemece bu taşınmazların da payları oranında tespit malikleri adlarına tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmadığı, Mahkemenin bozma ilamına konu olan 24.10.2001 tarihli ve 1975/142 Esas, 2001/7 Karar sayılı önceki kararında 04.10.2001 tarihli ...tarafından düzenlenmiş uzman bilirkişi raporunda çekişmeli 28 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmazın (E) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin payları oranında tespit malikleri davalılar adlarına, her iki taşınmazın bakiye bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verildiği, önceki kararın sadece Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, önceki kararla Hazine adına tesciline karar verilen bölümler yönünden Hazine yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle, mahkemece kurulan hükümde, oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeden, çekişmeli 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tamamının tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kadastro bilirkişisi ...'in düzenlemiş olduğu 04.10.2001 tarihli krokisinde gösterildiği şekliyle dava konusu taşınmazlardan ... Köyü 28 nolu parselin (A) harfiyle gösterilen bölümü, 29 nolu parselin (E) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımlarının tespit malikleri adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısımlarının davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Davalı tespit malikleri arasında hisse satışı olduğuna ve buna ilişkin bilirkişi raporu alındığına göre, davalıların hissesinin açıkça belirtilmesi hükmün infazı açısından zorunludur. Somut olayda, hüküm fıkrasında tespit malikleri adına hisseleri oranında denilmekle yetinilmiştir. Bu şekilde kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, tespit malikleri arasında yapılan hisse devirleri sonucunda oluşan yeni hisseler açıkça belirlenerek ve bundan sonra tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurularak sonucuna göre infazı kabil bir hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy