MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada ... parsel sayılı 28.643,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki "... oğlu ...'ın kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptaline; yerine "(A) harfi ile gösterilen kısım ... oğlu ...'un, geriye kalan kısım ise ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy