MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: HAZİNE, SANCAR KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ, ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 21 parsel sayılı 211,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 107 ada 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının kendisine ait 107 ada 17 ve 107 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu iddiasına dayanarak, çekişmeli alanların tapu kaydının iptal edilerek 107 ada 17 ve 107 ada 18 parsele eklenmesi suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 107 ada 19 parsel ve 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 211,63 metrekare olan yüzölçümünden 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişileri ... ve ...' ın raporlarına ekli olan krokide (A) harfi ile gösterilen 6,15 metrekarelik tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 107 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 593,60 metrekare olan yüzölçümünden 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişileri ... ve ...'ın raporlarına ekli olan krokide (B) harfi ile gösterilen 35,10 metrekarelik kısmın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 107 ada 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 107 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 430,55 metrekare olan yüzölçümünden 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişileri ... ve ...'ın raporlarına ekli olan krokide (C) harfi ile gösterilen 195,11 metrekarelik kısmın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 107 ada 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi gereğince kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Yargılama sırasında davaya konu 107 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş olup yargılamaya 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak devam edilmiştir. Mahkemece, 02.03.2016 tarihli kısa kararın 1. fıkrasında, taşınmazın hangi bölümü ile ilgili hüküm kurulduğu açıklanmaksızın yalnızca “davanın kabulüne” karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yine davanın kabulüne karar verildiği belirtilerek 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6,15 metrekarelik bölümü yanında tefrik edilen 107 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 195,11 metrekarelik ve 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 35,10 metrekarelik bölümleri yönünden de tapu kayıtlarının iptaline ve davacıya ait taşınmazlara eklenmesine karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu durum, 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesine aykırı olduğu gibi, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas ve 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi bozma nedenidir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekmekte olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.