MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığının tapu kaydına şerh verilmesine ilişkin olarak davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin yerinde olmadığı, ancak dava konusu taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığının anlaşılmasına göre zilyetlik şerhi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde bu hususun göz ardı edilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu taşınmazda zilyet olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine ilişkin davasının reddine, dava konusu parselin Orman Yasası'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının tapu kaydına şerh edilmesine yönelik ise Mahkemenin 2013/601 Esas, 2014/396 Karar sayılı ilamı kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.