MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; taraf teşkilinin sağlanması ve kararın gerekçeli olması yönünden bozulan karar üzerine yapılan yargılama neticesinde yerel mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazlar üzerindeki mevcut zilyetlik kayıtlarının iptali ile taşınmazların muris ...’in mirasçılarında olduğunun tespitine karar verildiği ve davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu, davacı ... vekilinin karar tarihinden sonra davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu belirtilerek, davadan feragat beyanı hakkında Mahkemece bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği halde, davada kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy