MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ...Paşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 177 ada 3 parsel sayılı 725,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerindeki 1 katlı ahırın kısmen 2/B alanında kaldığı ve ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu, yine ... ... İşletme Müdürlüğünün 09.08.2010 tarih 7310 sayılı yazısına istinaden eylemli ... olduğu şerhi yazılarak ağaçlık vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın tamamının eylemli ... vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesinde davalı lehine verilen kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin terkinine, dava konusu taşınmazın diğer şerhler baki kalmak üzere tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalının fiili kullanımının bulunmadığı, taşınmazın eylemli ... vasfında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; usulen taraf teşkili sağlanmaksızın, davanın esasına girilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın tamamının eylemli ... vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesinde davalı lehine verilen kullanım şerhinin terkini istemiyle, ... ile taşınmazda lehine kullanım şerhi verilen ...’ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati, davalılardan ...’a davacı İdarenin bildirdiği, kapı numarası vs. belirtilmemiş olan “ ...Paşa Köyü, ...” adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre, usule aykırı olarak tebliğ edilmiş ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan ... aleyhine verilmiş olan söz konusu karar yine aynı adreste davalı ile sakin olduğu belirtilen dayısı ... ...’a tebliğ edilmiş, karar temyiz edilmeksizin 25.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davalı ..., 17.10.2017 tarihinde Mahkemeye başvurarak, lehine kullanım şerhi verilen taşınmazla ilgili olarak haberi olmaksızın, yokluğunda yargılama yapıldığını, ... ... isimli kişiyi tanımadığını ve hiç bir zaman birlikte oturmadıklarını ileri sürmesi üzerine, Mahkemece yaptırılan kolluk araştırması sonucunda ... ...’ın 12 yıldır ...Paşa Mahallesi, Ekrem Sokak, No: 12 ... adresinde, davalı ...’ın ise, ...Paşa Mahallesi, ... Sokak, No: 2 ... adresinde ikamet ettikleri, gerekçeli kararın da davalıya usule aykırı olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati, davalılardan ...’a Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre usule aykırı olarak tebliğ edildiğine göre, Mahkemece taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemeyeceği gibi, gerekçeli karar da yukarıda açıklandığı üzere davalıya usule aykırı olarak tebliğ edildiğine göre, kararın kesinleştiğinden de söz edilemez. Taraf teşkili dava şartlarından olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. O halde, mahkemece öncelikle davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanmalı, davalının savunma ve delilleri de toplandıktan sonra oluşacak duruma göre karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili usulünce sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy