MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava tapu iptali ve tescile ilişkin olup, çekişmeli taşınmazlardan 199 ada 34 parsele yönelik dava reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 199 ada 34 parsel sayılı dava yönünden davanın reddine, 199 ada 38 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 212 ada 66 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ayrıca davacılar ve davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve esas yönünden verilen önceki hüküm kesinleşmiş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.