MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 138 ada 25, 155 ada 3, 158 ada 14, 705 ada 7, 766 ada 3 ve 767 ada 11 parsel sayılı 1.334.77, 108.60, 140.86, 11.196.45, 404.84 ve 2.193.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Aynı yer çalışma alanında bulunan 617 parsel sayılı 157,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tescil edildikten sonra 23.10.2003 tarihinde satış nedeniyle davalı ...'a intikal etmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy