MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.10.2015 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 255 ada 35, 39, 62 ve 264, 271 ada 103, 269 ada 24, 265 ada 28, 260 ada 7 ve 15, 259 ada 29 ve 31 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı tapu kayıtları nedeniyle davalı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... dava konusu 265 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, diğer taşınmazlar yönünden ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
27.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy