MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılması, davacının dayandığı tapu kaydının 3402 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca yöntemince uygulanarak taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, bilinemeyen sınırlar yönünden davacı tarafa tanık dinletme olanağı sağlanması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmesi, tapu kaydının çekişmeli taşınmaz haricinde başka taşınmazları da kapsadığının belirlenmesi halinde, bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının, davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi ve tespitlerin akıbetinin değerlendirilmesi, tapu kayıt malikleri arasında paylaşma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise çekişmeli taşınmazın kime kaldığının belirlenmesi, fen bilirkişisine keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli krokili rapor düzenlettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, 1496/11520 hissenin ...'ın vereseleri adına ...Noterliği'nin 05.03.2015 tarih 00186 yevmiye nolu veraset ilamındaki payları oranında tesciline, kalan hissenin tespit malikleri üzerinde bırakılmasına; çekişmeli 108 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, 374/11520 hissenin... kızı ...'ın vereseleri adına ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/4-3 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tesciline, kalan hissenin tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilerek, davacıların tapu kaydındaki payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacı ...'ın murisi olan ... kendi murisi...'den gelen taşınmazlar hakkında tenkis davası açmış ve ... mevkili taşınmazlar yönünden ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.11.1971 tarih, 1971/103-177 Esas, Karar sayılı ilamı ile tenkis bedelini almıştır. Davaya konu taşınmazların Uzunahbunluk mevkili taşınmazlar olduğunun fen bilirkişisi raporu ile belirlenmiştir. Muris ..., bu taşınmazlardan tenkis bedelini almış olduğu halde Mahkemece, bu kez tapu kaydına dayanarak davacı ...'e pay verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin 12.06.2012 tarih, 2012/4387-5259 Esas, Karar sayılı bozma ilamı ile muris...'den gelen taşınmaz yönünden tenkis bedelini alan ...'nin taşınmazda hakkı kalmadığına ilişkin kabul doğru ise de, davanın payla sınırlı olarak görüleceği ve dava edilmeyen payların tespit maliki üzerinde bırakılması gerektiği yönündeki açıklamanın maddi hataya dayalı olarak yazılmış olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacı ...'ın çekişmeli 108 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, 108 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve ...'ın davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.