MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı 138.57, 11.966.15, 9.419,42 ve 186,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise ifraz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyizi üzerine mahkemece, temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine dair verilen kararın temyiz edilmemesi nedeniyle hüküm, 20.05.2014 tarihinde kesinleşmiştir. ... 15.09.2014 tarihli dilekçesi ile, beyanları hükme esas alınan mahalli bilirkişilerin yalan beyanda bulundukları iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy