MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Ardanuç İlçesi Kutlu ve Kapı Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 149 ada 14 parsel sayılı 4.797,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ali Kılıç adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 17.08.2015 tarihli raporundaki krokide (B) harfi ile mavi renkte boyalı olarak gösterilen 1.163,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacılar ... ve ... adına 1/2’şer hisse oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 26.04.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar vekili bu kez 18.01.2017 havale tarihli dilekçesi ile; gerekçeli kararın hüküm kısmının birinci paragrafında (B) harfi ile mavi renkte boyalı olarak gösterilen 1.163,39 metrekarelik kısmının taşınmazdan ifraz edilerek" diye belirtilen kısımdaki "1.163,39 metrekarelik" kısmının "3.634,26 metrekare" olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğini bildirerek tashih talebinde bulunmuştur. Mahkemece ek karar ile talebin kabulüne; gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. bendinde yer alan "1.163,39 metrekare" olarak yazılan ibarenin '"3.634,26 metrekare" olarak tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş, ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
HMK'nın 304. maddesinde, "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda, davacı talebi ve mahkemenin düzeltme kararı hükmün taraflara tebliğinden sonra yapılmıştır. Davacının talebi fen bilirkişi raporundaki yüzölçüm miktarlarının karara hatalı yazıldığı iddiasına dayandığına göre; bu husus HMK'nın 305. maddesindeki "Hükmün Tavzihi" değil, HMK'nın 304. maddesindeki "Hükmün Tashihi" mahiyetindedir. Mahkemece hükmün taraflara tebliğ edildiği dikkate alındığında, HMK'nın 304. Maddesi uyarınca tarafları davet edilip ona göre karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.