MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın gerçek tarafları miras bırakan ... 'in mirasçıları olup terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olmadıklarına, bir mirasçının başka bir mirasçıya karşı payı ile sınırlı olarak dava açmasına engel bir yasal düzenleme bulunmadığına göre mahkemece tarafların miras payı ile sınırlı olarak iddia ve deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 58 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan ... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin iptali ile, "taşınmaz ... mirasçılarından ..., ..., ...'in miras hisseleri oranında kullanımındadır" şerhinin düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, Hazine ve Orman İdaresi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dairemizce; "Orman İdaresi'nin temyiz inceleme isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, diğer temyiz itirazları yönü ile; temyize konu 58 parsel sayılı taşınmaz, kullanım kadastrosu sonucunda "...'nun kullanımındadır" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak kullanım şerhi istemi ile dava açtıkları, mahkemece çekişmeli taşınmazın; vefat edene kadar tarafların murisi ... tarafından, vefatından sonra ise davalı ... tarafından kullanıldığı, davalı tarafından sürdürülen fiili kullanımın tüm mirasçılar adına olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın davacılar ve davalı ...'nin miras hisseleri oranında kullanımındadır şerhinin düşülmesine karar verilmiş ise de, davacı ... 'in mahkemece verilen önceki hükmü temyiz etmediğinden aleyhindeki ret kararı kesinleştiğine göre yalnızca davacı ...'ye miras payı verilerek, kalan payların davalı üzerinde bırakılması gerekirken taşınmazın ..., ... ve ...'in miras hisseleri oranında kullanımında olduğuna dair hüküm kurulmasının isabetsiz bulunduğu" hususlarına değinilerek bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamına karşı davalı Hazine ve davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmıştır. Ne var ki, mahkemece verilen hükümden sonra ve Dairemizin temyiz incelemesinden önce taşınmaz 03.02.2016 tarihinde, diğer bir anlatımla davanın halen derdest olduğu sırada taşınmaz Hazine tarafından 6292 sayılı Yasa gereğince lehine şerh bulunan davalı ...'na satılmıştır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi ya da şerhin değiştirilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gereklidir. Satışla Hazine mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilme olanağı kalmamıştır. Hal böyle olunca; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir. Davalı Hazine ve davalı ...'nun karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 02.02.2017 tarih 2016/5303 Esas ve 2017/478 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunan ...'na iadesine, 05.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy