MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 01.02.2021 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, 24.05.2017 tarihli dilekçesi ile, Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2015 tarih 2013/209 Esas, 2015/270 Karar sayılı ilamı ile verilen, temyiz ve karar düzeltme yolları tüketilerek kesinleşen kararında Mahkemece, davalılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedildiğini, oysaki zilyetliğe dayalı olarak açılan tescil davasında davalıların yasal hasım olmaları nedeniyle ya hiç vekalet ücretine hükmedilmemesi ya da maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesinin açıkça yasaya aykırı bulunduğunu öne sürerek, yargılamanın bu hususta yenilenmesini ya da bu maddi hatanın düzeltilmek suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, HMK'nın 379/2. maddede belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.