MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “tespit tarihine en yakın tarihli ve tespit gününden önce çekilmiş uydu fotoğraflarının temin edilerek, taşınmaz başında fen ve ziraat bilirkişilerle üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması, yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, ilk kez hangi tarihte kullanılmaya başlandığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanılageldiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; fen bilirkişiden, taşınmazın sınırları içerisinde taşlık bir alanın bulunup bulunmadığının, mevcut ise bu alan ile bu alan dışında kalan alanların ayrı ayrı tespit edilerek keşfi izlemeye elverişli harita ve rapor düzenlemesinin ve uydu fotoğrafı üzerinde işaretlemesinin istenilmesi; ziraatçi bilirkişiden, taşınmazın öncesinin ve hali hazır durumunun ne olduğu, içerisindeki kayalık, taşlık ve benzeri yapıda alanların bulunup bulunmadığı, taşınmazın tamanının tarımsal amaçlı kullanılıp kullanılmadığı, ekilmeyen bölümler ile ekilen bölümlerin nereler olduğu, toprak yapısı, bitki örtüsü ve niteliği hususlarında, bilimsel verilerle desteklenmiş, denetime elverişli ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmesinin ve çekişmeli taşınmazın farklı yön ve açılardan fotoğraflarının çektirilerek rapora eklemesinin istenilmesi; 20.08.2014 tarihli zirai bilirkişi raporunda bahsi geçen fotoğrafın çekişmeli 102 ada 10 parselin doğu hududundaki bir bölüme mi, yoksa komşu dava dışı 102 ada 101 parsele mi ait olduğunun belirlenmeye çalışılması; taşınmazın sınırları içerisinde taşlık alan bulunup bulunmadığına ilişkin gözlemin keşif tutanağına yansıtılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereklerine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.