MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda Yeşilkaraman Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 3 parsel sayılı 1.307,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 27.11.2012 tarihinde ... adına, satılarak tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemiyle terditli şekilde 06.05.2013 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil davasının reddine, 7.451,64 TL tazminatın davalılardan ...'dan tahsili ile davacılar murisi ...’ın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/55 Esas, 1990/20 Karar sayılı veraset ilamında gösterilen hisseleri nispetinde davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine,
03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy