(6100 S. K. m. 304)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 24.11.1993 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ... Köyü, ... mevkiinde bulunan doğusu yol, batısı leçelik, kuzeyi yol, güneyi 425 parsel ve kısmen leçelik ile çevrili, bilirkişi ...'in 01.06.1995 tarihli raporunda belirlediği 14.625 metrekare miktarında kuru tarla vasfındaki taşınmazın ... çocukları ... ve ... adlarına hisseleri oranında iştirak halinde tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, ...'nin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nce onanarak 30.05.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar vekili 23.12.2014 tarihli dilekçesi ile davacıların baba adının... olmasına rağmen hükümde yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesi talebinde bulunmuş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kararın hüküm fıkrasında davacıların baba adı … ... olarak düzeltilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili 23.12.2014 havale tarihli, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı ve içeriğinin tashihi karar isteminden ibaret olduğunu belirttiği dilekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/238 Esas ve 1995/110 Karar sayılı ilamı ile ... çocukları lehine hüküm kurulduğu, hükmün kesinleşerek infaz edildiği, ancak davacıların baba adının aslında... olduğu iddiasında bulunarak, davacıların baba adlarının... olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece; hükümde adı geçen ... ile...'in aynı kişi oldukları gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemeye aykırı bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde hükmün yeterince açık olmadığı veya tereddüt uyandırdığı veyahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde icrası tamamlanıncaya kadar tavzih istenebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili hükmün infazından sonra davacıların baba adının düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Hüküm infaz edilerek (icrası tamamlanarak) taşınmaz hakkında tapu kaydı oluşturulmuş olduğuna göre Mahkemece davacılar vekilinin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken talebin kabulü ile yasaya aykırı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz talebinin kabulü ile 27.03.2015 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy