MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 183 parsel sayılı 17.962,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu; aynı ada 184 parsel sayılı 8.130,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 103 ada 184 parsel sayılı taşınmazla birlikte davalı lehine zilyetlik şerhi verilen 103 ada 183 parsel sayılı taşınmazı dava dışı kardeşi ... ile birlikte kullandığı, her iki taşınmazın yüzölçümü miktarından davacı lehine şerh verilen 103 ada 184 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün çıkarılması neticesinde kalan miktarın yarısı üzerinde adına şerh verilmesi istemiyle 05.07.2013 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar Hazinece 6292 sayılı Yasa gereğince yapılan satış işlemi sonucu kayden dava dışı 3. kişilere intikal etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy