MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına, ... İdaresi'nin temyizi yönünden ise, dava konusu taşınmazda kayıt maliki olmadığı gibi, lehine "eylemli ..." şerhi ya da başka bir şerh de bulunmadığına göre Mahkemece ... İdaresi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... İdaresi aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Mahkemenin önceki günlü hükmü Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğinden dava konusu 610 ada 7 parselin kullanıcı tespitine yönelik olarak yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, müdahiller ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Önceki hükümde; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak "dava konusu 610 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine, "taşınmazın, teknik bilirkişinin 23.05.2016 tarihli krokili raporunda (7/A) harfi ile gösterilen 7.743,72 metrekarelik bölümü davacı ...’nın kullanımındadır. Taşımazın tamamı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği ... adına ... sınırı dışına çıkarılmıştır." ibaresi eklenerek ... adına tesciline" şeklinde kurulan hüküm yukarıda özetlenen 09.05.2017 tarih, 2017/1773-3274 Esas, Karar sayılı ilamla bozulduğuna göre taşınmaza ilişkin sicil oluşabilmesi bakımından Mahkemenin bozma ilamı üzerine verdiği kararda da taşınmazın kimin adına tescil edileceği, taşınmazın hangi bölümünde, kimin lehine zilyetlik şerhi verileceğinin yazılması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
28.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Y/T