MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN : ...
KARŞI TARAF : HAZİNE VD.
YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU :
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YO : KARAR DÜZELTME
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, dava şartı olan 3402 sayılı Kadastro Kanunun 13/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin deliller toplandıktan sonra mahkemece re'sen değerlendirileceğine ve karar düzeltme talebinde bulunanın sıfatına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 314,48 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına, 04.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy