MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 221 ada 102 parsel sayılı 266.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz ve harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı mülkiyet şeklinde davacı ve davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu müstakilen kendisine isabet ettiği halde, davalılarla müştereken tespit ve tescil edilmesinin hatalı olduğunu belirterek taşınmazın müstakilen kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalılardan ....05.03.2013 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... ve ... ise müştereken verdikleri 30.01.2014 tarihli dilekçeleri ile açılan davayı kabul ettiklerini beyan ettiklerinden, çoğun içerisinde azda vardır ilkesi gereğince adı geçenlere ait payların davacı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece davacının, dava konusu taşınmazın rızai taksim neticesinde müstakilen kendisine düşmüş olduğuna dair iddiasının ispatlanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy