(3402 S. K. m. 5, 22)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan eski 165 parsel sayılı 8.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 105 ada 208 parsel numarasıyla ve 4.263,94 metrekare yüzölçümlü olarak, davalılar adına kayıtlı olan eski 155 parsel sayılı 10.845,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 105 ada 207 parsel numarasıyla ve 10.767,59 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait eski 165 (yeni 105 ada 208) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin davalılara ait eski 155 (yeni 105 ada 207) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalılara ait 105 ada 207 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda 207/A harfiyle gösterilen 2.260,33 metrekare yüzölçümündeki kısmının bu parselden ifraz edilerek davacıya ait 105 ada 208 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece, uygulama kadastrosu sırasında zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde de mevcut olduğu anlaşılan sabit nokta ve sınırlar esas alınmadan uygulama yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Buna karşın, karardan sonra aynı taşınmazların birbirleriyle olan sınırları dışında kalan ve davaya konu olmayan diğer komşu parsellerle olan sınırlarında da hata bulunduğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmazlar hakkında ikinci kez uygulama kadastrosu yapılmış, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca tutanaklar kesinleştirilmeden resen kadastro mahkemesine aktarılarak ... Kadastro Mahkemesi’nin 2017/2 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda gerçekleştirilmesi, çelişkili kararların önlenmesi, hükmün infazında tereddüt oluşmaması ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyecek olması hususları birlikte dikkate alındığında, aynı taşınmazla ilgili davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesinde ve delillerin tek dosya içerisinde birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca, aynı taşınmazlar hakkında karar tarihinden sonra yapılan uygulama kadastrosuna ilişkin ... Kadastro Mahkemesi’nin 2017/2 Esas sayılı dava dosyası iş bu dava dosyası ile birleştirilip, dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 29.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy