MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bilindiği üzere, bir hakiki ya da hükmi şahsa dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına yasal olanak olmadığı gibi Mahkemece re'sen davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasının da mümkün bulunmadığı belirtilerek; Mahkemece Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi, kural olarak davanın taraflarına aittir. Hükmü temyiz eden ... Mahkemece re'sen davaya dâhil edilmesi ve karar başlığında davalı olarak gösterilmesi kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, davanın tarafı olmayan lehine vekâlet ücreti de hükmedilemez. Davanın gerçek tarafı olmaması ve mahkemece verilen kararla aleyhine bir hüküm oluşturulmaması nedeniyle, Naif Yiğit vekilinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.