MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.02.2021 gün ve saatte temyiz eden gelmedi. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaza doğu yönünden komşu 7 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapu kaydının dosya arasına getirtilmesi, bundan sonra mahallinde, taşınmazı iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, satım sözleşmesinde adları geçen senet tanıkları, taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın evveliyatının ne olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kadastro tespitine kadar kimin ne surette zilyet olduğu hususlarının sorularak tespit edilmesi ve 1981 tarihli satış senetleri okunmak suretiyle taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, çekişmeli 122 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ise fen bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen bölümünün kullanım durumu ile kadastro tespitine kadar kimin ne surette zilyet olduğunun, müşterek muris ...’ a mı yoksa üçüncü bir kişiye mi ait olduğunun duraksamaya meydan vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ nın çekişmeli 122 ada 1 parsele ilişkin davasının reddi ile bu taşınmazın tespit gibi tesciline; yine çekişmeli 122 ada 25 parsel yönünden davacı ...' nın açtığı davanın reddine, aynı parsele karşı birleşen dosya davacısı ...' nın açtığı davanın ise kabulüne; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hükümde gösterilen paylarla (muris ... 'nın ölen eşi ...'dan olma mirasçıları) ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı tarafça, ... Köyü 122 ada 23 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu edildiği halde bu parselle ilgili olarak mahkemece olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmuş ise de, bahsi geçen taşınmazın (bozma öncesi) 16.03.2010 tarihli celsede iş bu dava dosyasından tefrik edildiği ve dolayısıyla bu dosyada dava konusu olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın bu parsele yönelen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 122 ada 1 parsele ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Çekişmeli 122 ada 25 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen bölümüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün, ...'in sattığı bir yer olduğu anlaşılmakla birlikte, davacı ...' nın bu bölüme ilişkin bir senedinin bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle zilyetliğin devri olgusunun gerçekleşmediği kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın (G) ile gösterilen bölümünün kendisi tarafından müstakilen satın alınan bir yer olduğu iddiasına dayanarak dava açmış olup, dosya kapsamında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla bu bölümün evveliyatının ...’e ait olduğu ve davacı ...’ya satıldığı, bu bölümün tarafların ortak murisi ... ile ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığına göre, taşınmazın (G) harfiyle gösterilen bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.