MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRONUN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., adına tapuda kayıtlı Karlık Köyü çalışma alanında bulunan 464 parsel sayılı taşınmazının davalı ... adına kayıtlı 465 ve 1284 parsel sayılı taşınmazlar ile mükerrerlik oluşturduğu iddiasıyla 465 ve 1284 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle usulden reddedildiğine göre karar tarihine göre yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/2. maddesi uyarınca maktu ve aynı tarifenin 3/2. maddesi hükmüne göre de ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek avukatlık ücretine hükmolunur hükmü uyarınca ret sebebi aynı olan ve kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken her biri yararına ayrı ayrı ve nispi olarak hesaplanmış avukatlık ücretine hükmedilmesi dahi isabetsiz ise de bu husus, yargılamanın yeniden yapılmasını gerekli kılmadığından; hükmün 3. ve 4. paragrafının hüküm yerinden çıkartılarak yerine “kendilerini vekille temsil ettiren davalı ... ve davalı ... Müdürlüğüne karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Tapu Müdürlüğü ve ...'e verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca dava ret sebebinin ortak olması nedeniyle tek bir vekalet ücreti olması gerektiği yönünde düzeltilerek onandığı ve hak düşürücü sürenin dava şartı olması nedeniyle maktu vekalet ücreti takdiri gerektiği hususunun Dairemizce gözden kaçırılmış olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 13.02.2018 tarih 2015/11032, 2018/811 Esas ve Karar sayılı düzeltilerek onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.