MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 68; 104 ada 155, 156; 113 ada 47, 50 ve 52 parsel sayılı taşınmazlar kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar daha sonra... ... İl Komisyonu’nun 27.11.2006 tarih ve 99 sayılı kararı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği’ne tahsis edilmiştir. 6360 sayılı Yasa gereği yargılama sırasında tüzel kişiliği sona eren davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine kadastro tespitinden sonra ancak mera komisyon kararının askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan mera tahsis kararının iptali davasında verilen görevsizlik kararının Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce onanması üzerine dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında tüzel kişiliği sona eren davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi muhtar ..., yasa gereği davaya dahil edilen ... Belediyesi yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacı ve davalı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, fer'i müdahillik talebinin ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 24.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.