MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı belirtilmiş; ancak, dava konusu 1405 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hükme esas teknik bilirkişi raporunda (4/A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı tarafın kullanımında olduğu anlaşıldığına göre, bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1405 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ''bilirkişi ...'nun 03.06.2017 tarihli krokisinde, (4A) harfi ile gösterilen 330,30 metrekarelik bölümün davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahil davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek harç yatırmak suretiyle 21.09.2016 tarihinde davaya katılmasına rağmen talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahil davacıya iadesine, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy