MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, dava konusu taşınmazda lehine kullanım şerhi verilen ... ile davacı ...’ın aynı kişiler olup olmadığı hususunda yeniden ayrıntılı şekilde zabıta araştırması yaptırılması, nüfus müdürlüğünden ... adında başka bir şahıs olup olmadığının araştırılması, mahalle muhtarlığından taşınmazın kime ait olduğu ve mahallede ... adında başka kişi bulunup bulunmadığının sorulması, bu hususta davacının tanıklarının dinlenilmesi, bundan sonra toplanacak delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 116 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı ... oğlu ..." isminin ... oğlu ..." olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesinde adı yazılmayan ... oğlu ...'ın isminin tapu kaydının beyanlar hanesine diğer davacı ile birlikte kullanıcı olarak yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
17.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.