MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı ... Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan ... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 3 parsel sayılı 52.798,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle "tarla" vasfıyla eşit hisselerle ... evlatları ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonu tarafından reddedilen ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın müşterek murisleri ... Duranay mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ..., kendilerine 28.07.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı, 13.08.2015 tarihinde temyiz etmişlerdir. Her ne kadar kararın tebliğinden itibaren 15 günlük temyiz süresinin son günü olan 12.08.2015 tarihi adli tatile denk gelmekte ise de 3402 sayılı ... Kanunu'nun "yargılama usulü" başlıklı 29/4. maddesi uyarınca ... Mahkemeleri adli tatile tabi olmadığına göre Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca temyiz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince davacıların temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy