MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .../Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 1831 ada 21 parsel sayılı 760,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak 40 yıldan beri Yaşar oğlu ... ve ... oğlu ...’in müştereken kullanımında olduğu şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında 1831 ada 21 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca ... adına satılarak tescil edilmiştir. Davacı ... ... oğlu ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ve "... ..." olan baba adının, taşınmazın beyanlar hanesine sehven "Yaşar" olarak yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece ... davaya dahil edilerek ve Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın ... tespitlerinin iptaline, fen bilirkişisi Nejat Boran'ın 03.01.2018 tarihli raporundaki krokide (E) harfi ile gösterilen 127,41 metrekarelik kısmın 1831 ada 21 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası altında bahçe vasfıyla ... adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine, "1- 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz bahçe olarak ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...' ün miras hisseleri oranında kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, taşınmazın ifrazından sonra geri kalan ve aynı krokide (F) harfi ile gösterilen 632,83 metrekarelik kısmın 1831 ada 21 parsel numarası altında bahçe vasfıyla ... adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine, "1- 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarılmıştır. 2- İş bu taşınmaz bahçe davacı ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu taşınmazın bir bölümünün davacının fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ... ... oğlu ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ve "... ..." olan baba adının, taşınmazın beyanlar hanesine sehven "Yaşar" olarak yazıldığını ileri sürerek dava açmış, yargılama sırasında taşınmaz ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiş ve özel mülkiyete konu olmuştur. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve ... ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra artık 6292 sayılı Yasa'nın uygulanma olanağı kalmamış, davanın görülebilirlik koşulu ortadan kalkmıştır. Bu nedenle, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 28.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy