MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.11.2017 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 227 parsel sayılı 815.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, satın alma nedeniyle dava dışı ... adına tespit edilmiş, itiraz üzerine Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 226.600 metrekare yüzölçümündeki bölümü ifrazen 360 parsel numarasıyla Hazine adına, geri kalan bölümü 361 parsel numarasıyla ... adına tescil edilmiştir. 360 parsel sayılı taşınmaz bilahare imar nedeniyle çok sayıda parsele revizyon görmüştür. Davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak 360 parsel sayılı taşınmazın payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dair 1991 tarihli hükmün temyizi üzerine 1.Hukuk Dairesince 14.07.1994 tarihli ilamı ile araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ilk hükümde olduğu gibi kabulüne dair 1994 tarihli hüküm de davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 10.02.2000 tarih 2000/438-519 Esas-Karar sayılı bozma ilamıyla "Mahkemece bozma kararına uyumasına rağmen bozma doğrultusunda işlem yapılmadığı, davacıların dayandığı tapu kaydının ifraz sonucunda oluştuğu, ifraz tapusunun uygulanırken kök tapu kaydının uygulanması ve kayıt kapsamının kök kayıt dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, tapu kaydının doğu sınırının nokta sınırı olması nedeniyle çekişmeli taşınmazı tamamen çevrelemediği, bu nedenle sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde ve miktarına değer verilerek saptanması, kök tapu kaydının kapsamının belirlendikten sonra ifraz tapularına göre uygulama yapılması, ifraz tapularının revizyon gördüğü parsellerinde dikkate alınması, kayıt maliklerinin kayıt mikarından fazla taşınmazı iktisap edemeyecekleri göz önünde tutulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı vekili 30.03.2005 tarihli harçlandırılmış dilekçe ile taşınmazın davalı Hazine tarafından Konyaaltı Belediyesine kayden devredildiğini, Belediye tarafından da bir kısım yerin dava dışı Yapı Kooperatifine satıldığını bu haliyle tapu iptali ve tescil istemiyle devam edilmesine olanak kalmadığını öne sürerek 360,500 TL tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara payları oranında ödenmesi talebiyle davaya devam ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 324.360,00 TL tazminatın 31.05.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 360 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 37.205,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacıların dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı, davacıların tapuda 1/5 payına karşılık 7.441,00 metrekare yer düştüğü, imar uygulaması sırasında düşülen DOP (düzenleme ortaklık payı) payı da dikkate alındığında 3605 metrekareye tekabül ettiği, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine tarafından kayden devredilmesi nedeniyle tazminat davasına dönüştürülmesi karşısında davacıların payına düşen 3.605,00 metrekarenin bilirkişilerce belirlenen değeri üzerinden davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Yargıtay bozma ilamının içeriğinde de işaret edildiği üzere; dayanılan tapu kaydı gayrisabit hudutlu olup miktarıyla geçerlidir. Davacıların dayandığı; Kanunisani 1289 tarih 30 sayılı tapu kaydının intikal, ifraz ve pay satın alma nedeniyle Eylül 1957 tarih 17 nolu 78.115,00 metrekare yüzölçümlü ifrazen oluşan tapu kaydı (Uncalı) Arapsuyu kadastro çalışma alanı içinde kalan 44 adet taşınmaza revizyon görüp, tespit tutanaklarının içeriğine göre de tapu kayıt malikleri tarafından haricen yapılan taksim neticesinde davacılar adına 244 ve 330 parsel sayılı 13.900,00 ve 13.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre tapu kaydı da 17/340'ar paydan toplam 68/340 payı bulunan davacılar tapu kaydına dayalı olarak 15.623,00 metrekare taşınmaz edinebileceği halde yukarıda belirtildiği üzere toplamda 27.000,00 metrekare taşınmaz adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Hal böyle olunca, davacıların tapu kaydına dayalı olarak başkaca hakları kalmamış olup davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, bozma ilamına yanlış anlam atfedilmek ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalı Hazinenin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunandan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy