MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece davacının husumet yönelttiği ... adına çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde kullanım şerhi bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacının Hazineye de husumet yönelttiği anlaşıldığından, mahallinde yöntemince keşif yapılması, davacının delillerinin toplanması, ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi, Hazineye karşı açılan davada ise oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne, dava konusu 284 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz 1991 yılından beri ... oğlu ...'in fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.112018 gününde oybirliği ile karar verildi.