MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ....,... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, bu bölümün paydaşı bulunduğu 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, "davacının paydaşı bulunduğu 192 ada 2 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin yargılamaya katılması" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 22.09.2017 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 7,29 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına tapuya kayıtlı aynı yer 192 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacılar adına eşit hisseli olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy