MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, Kumluca İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 63 ada 6 parsel sayılı 73.321 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen ...mirasçıları adına miras hisseleri oranında tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın 6500 metrekarelik bölümünü davalıların murisi ... tarafından ...'a satıldığını, ...'in de murisleri ...'a 1972 yılında haricen satıp zilyetliğini de devrettiğini, kadastro çalışmaları sırasında da tarafların bu konudaki beyanlarının tutanağa geçtiğini ileri sürerek, tapu kaydının davalıların hissesi yönünden iptali ile adlarına tescili, olmadığı taktirde ödedikleri bedelin, tüm faydalı masraflarının ve muhdesat bedellerinin dava tarihindeki rayiç bedeli üzerinden kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve terditli davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.