MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 10.04.2018 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat .... ve ... vd. vekili Avukat ....geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili, 22.10.2014 havale tarihli dilekçesinde, çekişmeli 1123 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/672 Esas, 2013/175 Karar sayılı dava dosyasının vekil veya temsilci olmayan kimsenin huzuruyla görülüp karara bağlandığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece verilen ek kararla davacı vekilinin temyiz inceleme istemi süresinde olmadığı gerekçesi reddedilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 08.09.2015 tarih, 2014/177 Esas, 2015/135 Karar sayılı ek kararı ile, davacı vekilinin UYAP ortamından 31.12.2015 tarihli temyiz başvuru dilekçesini gönderdiği, temyiz başvuru harcı, temyiz karar harcı ve temyiz giderlerini ise 04.01.2016 tarihinde mahkeme veznesine yatırdığı, temyizin süresinde olmadığı gerekçeleri ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki; temyiz dilekçesinin, temyiz süresinin son günü olan 31.12.2015 günü verildiği, temyiz harç ve giderlerinin ise, Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmayla teyit edildiği üzere veznenin, yıllık devirlerin gerçekleştirilmesi amacıyla 31.12.2015 günü saat 14.00'de kapatılması gerekçesiyle aynı gün yatırılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda temyiz harç ve giderlerinin vezneye ödenememesinde davacı yana atfedilecek bir kusur bulunmadığına göre temyizin süresi içerisinde yapıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece verilen ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile sözü edilen ek kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,
Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy