MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 123 ada 1 parsel sayılı 2.596,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazda kendi miras bırakanları ...'ın da payı olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 123 ada 1 sayılı parselde tapuya kayıtlı taşınmazın ölü ...adına olan kaydının iptali ile, taşınmazdaki 1 payın ...'ın mirasçıları olan davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın 3 payının ise ölü ...mirasçıları olan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın davacıların murisi ... ve davalıların murisi ...'ın babaları olan ... ve ...'a ait olduğu ve ...'un payını davalıların murisi ...'e devrettiği gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacılar (... mirasçıları), çekişmeli taşınmazın dedeleri...'den intikal ettiğini ve 1/2 payının babaları...'ya ait olduğunu belirterek dava açmışlar davalılar (... mirasçıları) ise taşınmazın ...'a ait olduğunu ve 14.06.1965 tarihli senetle babaları ...'e hibe ettiğini savunmuşlardır. Yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, taşınmazın öncesinde... ve ...'un zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki ahşap evin ...'a ait olduğunu beyan etmişler ancak mahkemece, taşınmaza öncesinde zilyet olan... ve ... arasındaki irs ilişkisi araştırılmadığı gibi davacıların murisi... ile davalıların murisi ... arasındaki irs ilişkisi de tespit edilmemiştir. Ayrıca taşınmazın öncesinde... ve ...'a nasıl intikal ettiği, taşınmaza iştirak halinde mi yoksa paylı olarak mı sahip oldukları ve taşınmazdaki zilyetliklerinin ne şekilde olduğu net olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaza öncesinde zilyet olan... ve ... ile davacıların murisi... ve davalıların murisi ... arasındaki irs ilişkisinin ne olduğu belirlenmeli, gerektiğinde bu amaçla taraflara veraset ilamlarını sunmaları için süre ve imkan verilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmaza öncesinde zilyet olan... ve ...'un aynı kök murisin mirasçıları olduklarının anlaşılması halinde, taşınmazın kendilerine murislerinden intikal edip etmediği, böyle bir durum varsa intikal günü itibariyle taşınmaza iştiraken mi yoksa paylı olarak mı malik oldukları, aralarında müşterek mülkiyete fiili bir paylaşım olup olmadığı, taşınmazda kimin kazanmayı sağlayacak süre ile zilyet olduğu, taşınmazın kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri hangi hakka istinaden ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin nizasız ve fasılasız şekilde sürdürülüp sürdürülmediği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, çelişkinin giderilememesi halinde ise hangi beyana neden üstünlük tanındığının gerekçesi karar yerinde açıklanmalı, taşınmazın müstakilen ...'a ait olduğunun anlaşılması halinde, davalı tarafın dayandığı hibe senedi değerlendirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy