MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yeniden keşif yapılarak, müşterek muris ...’nin sağlığında çekişmeli taşınmazları bağışlayıp bağışlamadığı, geçerli bir bağış yok ise ölümünden sonra mirasçıları arasında terekenin yöntemince taksim edilip edilmediği hususlarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile temyize konu 123 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tamamı 360 pay kabul edilerek 180/360 payın ...... mirasçıları adına, 27/360 payın davacı ... adına, 27/360’ar payın ... mirasçıları adına, çekişmeli 131 ada 98, 201, 2013, 136 ada 11, 13 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tamamı 180 pay kabul edilerek 27/180 payın davacı ... adına, 17/180’er payın ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek miras payı oranında tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kök muris ...’dan intikal ettiği, sağlığında bağış yapmadığı, ölümünden sonra da terekesinin yöntemince taksim edilmediği gerekçesiyle hükümde gösterilen paylarla davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Dava, ... tespitine itiraz davasıdır. Mahkemece ... mirasçılarından ... mirasçısı ...'a kararda pay verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy