MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece dava konusu taşınmazların davacılardan ... Ltd. Şti.'nin zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, taşınmazların davacı ... Ltd. Şti. tarafından üzerilerine araç park etmek şeklinde kullanılmasına değer verilerek, davacı lehine hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, davacıların davalarının reddine, taşınmazların İçişleri Bakanlığına (Jandarma Genel Komutanlığı) tahsisli olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu 111 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların ... tespitlerinin iptaline, taşınmazların ... tutanaklarının beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz İçişleri Bakanlığına (Jandarma Genel Komutanlığı) tahsislidir. Taşınmazların tamamı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği ... adına ... sınırı dışına çıkarılmıştır." ibaresi eklenerek ayrı ayrı ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacıları ... .... Ltd. Şti ve ... vekili ile birleşen dosya davacıları ... Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 35.90 TL temyiz karar harcının temyiz eden ... .... Ltd. Şti. ve ...'dan alınmasına, temyiz karar harcını ... Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy