MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu Kızılelma Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 66 ve 231 ada 15 parsel sayılı 132,87 ve 1.129,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 246 ada 43 parsel sayılı 3.933,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazlarla birlikte 14 ayrı taşınmazın tarafların müşterek murisleri .........'den intikal ettiği ve muris terekesinin taksim edildiğini ileri sürerek taşınmazların taksime uygun olarak dava dilekçesinde ayrı ayrı belirttikleri mirasçılar adına; temyize konu 126 ada 66, 231 ada 15 parsellerin ... adına ve 246 ada 43 parselin ise ... ve ... (Taşdelen) adına tescili, mahkemece taksimin yapılmadığı kanısına varılması halinde ise pay satışları dikkate alınarak miras paylarının adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlara yönelik dava tefrik edilerek temyize konu esas numarasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça, 26.11.2012 tarihli dava dilekçesinde, ortak miras bırakandan kalan taşınmazların mirasçılar arasında taksim olduğu, ilk tespitlerin taksime göre yapıldığı ancak mirasçılardan biri tarafından yapılan itiraz üzerine ... komisyonunca taraflar arasındaki taksime aykırı olarak tespite karar verildiği açıklanarak, dava dilekçesinde yazılı olan taşınmazların öncelikle aralarındaki taksime göre tesciline, taksimin varlığı kabul olmazsa her bir taşınmazdaki kendi paylarının adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece davaya konu (dilekçede yer alan) taşınmazlar tespit malikleri esas alınarak dosyadan tefrik edilmiş ve eldeki esas ile diğer esaslara kaydı yapılmış ise de, davacı tarafın taksim iddiası dava dilekçesinde yazılı tüm parseller hakkında olup talebin de terditli olduğu dikkate alındığında, Mahkemece yapılan tefrik işleminde isabet bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla davacı tarafın iddiası dava konusu olarak ileri sürdükleri tüm parseller hakkında ortak olup, tüm parseller yönünden taksim iddiasının bütün olarak değerlendirilmesi, bu itibarla tefrik edilen dosyalar yeniden birleştirilerek yargılama yapılması ve yargılamanın sonucuna göre davacı tarafın davada hukuki yararının bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerekirken hükmün gerekçe kısmında davanın hukuki yarar ve husumet yokluğu dolayısıyla reddine karar verildiğinin bildirilmesi ve davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy