MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1975 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar, 367, 368 ve 369 parsel numaraları altında sırasıyla 37.767.14, 11.931,21 ve 8.617,93 metrekare yüzölçümlü olarak, idari yoldan davalı Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 368 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 03.06.2015 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporunda (A) harfi gösterilen 10.433,92 metrekare yüzölçümlü alanın, 367 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 03.06.2015 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporunda (B) harfi gösterilen 5.180,93 metrekare yüzölçümlü alanın ve (D) harfi ile gösterilen 9.413,94 metrekare yüzölçümlü alanın, 369 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 03.06.2015 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporunda (C) harfi gösterilen 4.400,03 metrekare yüzölçümlü alanın ifraz edilerek tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.