MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre davalı lehine dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, mahkemece vekalet ücretinin hesaplanmasında hangi miktarın esas alındığı kararda açıkça yazılmadan ve dava değeri üzerinden hesaplamak nispi vekalet ücretinden fazla miktarda davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 27 parsel, 145 ada 9 parsel, 145 ada 10 parsel 147 ada 4 parsel, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile her bir taşınmaz 4000 pay kabul edilerek 800 payın ..., 800 payın ..., 160'ar payın ..., ..., ... ve ..., 60'ar payın ... ve ... , 40 payın ..., kalan payların ise eşit oranda önceki kayıt malikleri olan ..., ..., ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.