MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ Davacıların, davalı ...'a ait şerhin silinmesi talepleri yönüyle; taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalı ... tarafından yapıldığı sabit olduğuna göre davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı ancak; davacıların aynı zamanda çekişmeli taşınmazın kullanıcılarının ... mirasçıları olduğunu öne sürerek mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açtığı, buna karşın mahkemece bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmediği gibi taşınmazın taksim edilip edilmediği yönünde yapılan araştırmanın da yetersiz olduğu belirtilerek, taşınmazın muristen kaldığı hususunun taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığına göre, uyuşmazlığın terekenin taksim edilip edilmediğine ilişkin olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazın kim tarafından ne suretle kullanıldığı hususunun belirlenmesi, zilyetliği muristen intikal eden elbirliği hükümlerine tabi taşınmazda mirasçılardan biri tarafından sürdürülen zilyetliğin tereke adına olacağının da göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 320 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar haneside yer alan "1970 yılından beri ... evlatları ...,... ve ... 'lerin el birliği halinde kullanımındadır" şerhinin, "1970 yılından beri ... mirasçılarının el birliği halinde kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak, davacılar vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.