MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 2385 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan 23.06.2010 tarihinde ifraz yoluyla oluşan 2385 ada 10 parsel sayılı 7.592,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerinde ...’e ait meyve ağaçları bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ...... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazla ilgili güncelleme çalışmaları yapılırken ......'nin haberdar edilmediği, taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesine ...... adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ...... Başkanlığı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.