MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu 300 ada 26 parsel sayılı taşınmazın, ... ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/635 Esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu, hükmü temyiz eden davacı ...'ın çekişmeli taşınmazda kullanıcı olduğu iddiasıyla dava açtığı, bu dava dosyasının eldeki dosya ile birleştirildiği, daha sonra da mahkemece hüküm gününde tefrik edildiği, aynı taşınmaz için açılan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği nitelikteki davalarda, dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesinin" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nun davasının kabulüne, dava konusu 300 ada 26 parsel sayılı taşınmazın zilyedinin davacı ... olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, davacı ... yönünden yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine,
05.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.