MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak 458 sayılı parselin ifrazına karar verildiği halde teknik bilirkişiye ifraz durumunu gösterir harita düzenlettirilmemesinin isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 458 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 11.750,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... adına, (A) harfi ile gösterilen 6.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün isim ve payları belirtilmek suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece çekişmeli 458 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün isim ve payları belirtilmek suretiyle Vesile Atalay ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında tereke (54) pay kabul edildiği halde (52) pay dağıtılarak pay ve payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
T/Ö